Un Fallo de la Corte Suprema lo Inhabilita Para las Canchas Argentinas por los Incidentes en La Plata. El arquero de Vélez Sarsfield José Luis Chilavert no podrá jugar en el país en los próximos 13 meses debido a que la Corte Suprema de Justicia decidió no hacer lugar al recurso de apelación formulado por el futbolista paraguayo. La Corte Suprema remitió el expediente al tribunal de origen, razón por la cual la condena quedó firme, se informó en el Palacio de Justicia. Por lo tanto, Chilavert no podrá jugar en el país en los próximos 13 meses, ya que además de haber sido condenado a 3 meses de prisión en suspenso, se dispuso su inhabilitación para jugar en la Argentina durante los mencionados 13 meses, por el delito de lesiones causadas a un utilero durante un partido de fútbol. La causa volverá ahora a la Suprema Corte Bonaerense, tribunal que no había hecho lugar a la apelación presentada por el futbolista. ¿Qué recurso le quedaría a Chilavert? Si nos atenemos a los informes judiciales, casi ninguno y la única posibilidad estaría en conseguir un indulto del gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Eduardo Duhalde (ver tema aparte). Según informó ayer la dirección de prensa de la Corte, el alto tribunal decidió no hacer lugar al recurso interpuesto por la defensa de Chilavert. Los ministros de la Corte “rechazaron in limine” el recurso presentado por la defensa del arquero de Vélez con fundamento en el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Esa norma determina que “la Corte, según su sana discreción y con la invocación de esta norma, podrá rechazar el recurso extraordinario, por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia”. Los hechos en cuestión tuvieron ocasión durante el partido disputado el 3 de abril de 1994 entre Gimnasia y Esgrima La Plata y Vélez en la capital bonaerense. En esa oportunidad, el arquero paraguayo fue denunciado por el utilero de la entidad platense, Fernando Castro Acosta, de haberle causado lesiones en su cabeza. El 11 de este mes, el procurador general de la Nación, Nicolás Becerra, había dictaminado que debía desestimarse el recurso presentado por Chilavert “por no haber alcanzado a demostrar el carácter federal de los agravios”. La condena había sido impuesta por el juez de primera instancia Ernesto Domenech, confirmada luego por la Sala Primera de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de La Plata y por la Suprema Corte de la Provincia. Vale la pena recordar que en los lamentables incidentes ocurridos el mencionado 3 de abril de 1994, al margen de Chilavert también estuvieron involucrados otros jugadores del “Lobo” platense y del “Fortín”, quienes protagonizaron en el campo de juego una pelea de proporciones. De hecho, también fue acusado Omar Asad, quien finalmente resultó sobreseído de la causa. El partido estaba por concluir, iban 44 minutos de la segunda etapa y Gimnasia vencía 3-2. En ese instante fueron expulsados Guillermo Sanguinetti y Mauricio Pellegrino, por mutua agresión. Cuando el árbitro Guillermo Marconi señaló el final del encuentro, Sanguinetti encaró a varios jugadores velezanos, reaccionaron varios (entre ellos Chilavert) y se produjo una pelea generalizada que incluyó a los suplentes de ambos equipos. Después, todo continuó en la manga de acceso al túnel y fue en este sector donde el utilero de Gimnasia, Fernando Castro Acosta declaró que fue agredido por Chilavert. El empleado del “lobo” platense realizó su primera denuncia ante Mario Gallina, en ese entonces coordinador policial del operativo. Menem lo Llamó por Teléfono Enterado de la sanción contra Chilavert, el presidente Carlos Menem llamó telefónicamente al arquero para transmitirle su solidaridad, según informó ayer en una edición especial del programa “Fortín de Vélez” (AM 1220), el presidente del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, Víctor Ramos. Esta vinculación con el poder político incentivo, una vez agotadas todas las instancias procesales, la posibilidad del indulto, que aparece como la única variante capaz de revertir la condena al paraguayo. La figura del indulto, contemplada en la Constitución de la provincia de Buenos Aires, es una facultad del poder ejecutivo, aunque el gobernador Eduardo Duhalde se mostró siempre poco permeable a este tipo de perdón en otras oportunidades. Habrá que recordar que en su momento el actual gobernador bonaerense rechazó la idea de indultar al ex campeón del mundo de boxeo Carlos Monzón, quien había sido sentenciado por la Justicia bonaerense por el crimen de su esposa, Alicia Muñiz. De igual manera, existe una distancia abismal entre un condenado por asesinato, como fue el caso de Monzón, y éste de Chilavert, quien fue encontrado culpable de producir lesiones leves. Pese a los escasos antecedentes que existen en ese sentido, trascendió que los abogados del arquero paraguayo se encuentran analizando el punto. Sin embargo, nadie puede dejar de desconocer que la medida tendría un costo político que el Ejecutivo provincial no estaría dispuesto a pagar, máxime cuando se trata de un año electoral en el que Duhalde está embarcado en ser candidato a la presidencia de la Nación. LA CURIOSA VISION DE UN FISCAL Octavio Sequeiros, fiscal de la causa que finalmente condenó a tres meses de prisión en suspenso e inhabilitó por trece meses para jugar en la Argentina a José Luis Chilavert, argumento anoche que la decisión judicial tuvo consonancia directa con un pedido de los distintos medios periodísticos. “Fue la prensa la que insistió en que al jugador se lo debía castigar por la agresión que cometió en aquel partido”, expresó el funcionario del ministerio público. El fiscal remarcó que la Justicia ordinaria “sólo respondió a un pedido de la prensa que solicitó la condena e inclusive actuó con dos kilos de vaselina, para suavizar el tema”. Sequeiros --quien se identificó como simpatizante de Gimnasia y Esgrima de Jujuy-- solicitó en el informe que le elevó en setiembre pasado al juez penal Ernesto Domenech (quien estuvo a cargo del proceso inicialmente) aumentar la pena a 18 meses de inhabilitación. “En su momento, consideré que era necesario aumentar la pena y también solicité la condena del jugador Omar Asad, quien finalmente resultó sobreseído”, explicó el fiscal. En su acusación, Sequeiros había pedido para Chilavert dos meses de prisión de cumplimiento efectivo y 18 meses de inhabilitación especial para desempeñarse como jugador profesional, en tanto para Asad --quien también participó de los incidentes de aquel partido jugado en La Plata entre Gimnasia y Vélez en abril del '94--, la pena de 45 días de prisión y 14 meses de inhabilitación. El fiscal aclaró que Chilavert “fue condenado por prueba testimonial directa basada en declaraciones de los periodistas presentes y no por su condición de extranjero”. Sin embargo, insistió en considerar “la condición de extranjero” de Chilavert como agravante. “En casa ajena hasta los chicos tienen que portarse mejor y respetar las leyes”, expresó Sequeiros. APOYO DE AGREMIADOS Aunque insistió una y otra vez con mantener una postura cuidadosa, el secretario general de Futbolistas Argentinos Agremiados (FAA), Sergio Marchi, no dudó en afirmar anoche, en relación con la inhabilitación judicial por 13 meses al arquero de Vélez, José Luis Chilavert, que “en la Argentina no se trata a todos los jugadores por igual”. “Es una sanción muy severa, atípica y demasiado dura. Es evidente que en este tema incidieron otros factores”, apuntó. Enseguida aclaró que su organización “respaldará gremial y legalmente a Chilavert en todo lo que necesite”. El representante gremial de los futbolistas recordó que “apenas nos enteramos del fallo de la Justicia a través de los medios de comunicación, Pandolfi (padre del delantero velezano Fernando) llamó a Chilavert y después a Gámez para ponerse a su disposición”. Por la tarde, desde la Cámara de Senadores se emitió un comunicado en el que se anticipó que sería “improcedente que los futbolistas adoptaran cualquier medida de fuerza” porque se estaba ante una resolución judicial. Marchi no precisó en qué consistirá el “apoyo gremial” que FAA le ofreció al paraguayo José Luis Chilavert. Marchi se reunió ayer a las 17 y por espacio de tres horas y media con sus colegas Carlos Della Savia, Carlos Pandolfi y Jorge Domínguez y los abogados de Agremiados, Juan Carlos Suñé y Juan Confalonieri, en la sede de la entidad. “FALLO XENOFOBO” El titular del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), Víctor Ramos, consideró ayer que es una “aberración” el fallo judicial contra el arquero de Vélez, José Luis Chilavert. El funcionario del organismo dependiente del Ministerio del Interior anticipó que el Inadi “estudiará, junto con Chilavert, la posibilidad de patrocinarlo a nivel internacional. La resolución atenta contra los principios de la Carta de San José de Costa Rica. Se trata de un fallo de contenido xenofóbico. Me parece una aberración que se le prohíba trabajar a una persona por un juicio de menor cuantía, como es este caso. Sin dudas es un fallo inaudito, porque no conocemos antecedentes y tiene sentido reaccionario”. Satisfacción de Marconi El abogado, periodista y ex árbitro de fútbol Guillermo Marconi se mostró entusiasmado con el fallo de la Corte y aseguró que para el arquero José Luis Chilavert la posibilidad de apelar los fallos “se acabó, se terminó acá”. Marconi explicó que “Chilavert fue denunciado por un agredido en aquella ocasión ante la Justicia de la provincia de Buenos Aires, que lo terminó condenando después de dos años”. Las sucesivas apelaciones de Chilavert, quien llevó su caso hasta la Corte Suprema de Justicia argentina dio un paso que el ex árbitro consideró “inaudito, por tratarse de una causa por lesiones leves, que normalmente no puede pasar de la Cámara de Apelaciones provincial de Buenos Aires”. Marconi sostuvo que el caso llegó a extenderse a ese punto, debido a la existencia de “una operación política” a favor del arquero. En la puerta de la AFA, Marconi comparó la sanción a Chilavert como “cuando un camionero atropella a alguien y le quitan la licencia de conducir”. Corach Criticó al Titular de Vélez El ministro del Interior, Carlos Corach, criticó anoche expresiones del presidente de Vélez, Raúl Gámez: “La irresponsable pretensión del señor Gámez de erigirse en crítico de la gestión de gobierno es, por lo menos, insólita en quien debe representar a una masa societaria sin color político”. “Cuando la exigencia de terminar con la violencia en el fútbol constituye un reclamo de toda la sociedad hay quienes, por el contrario, pretenden defender la impunidad y atacan la independencia del Poder Judicial”. “El presidente de la Nación no quiere transformar a los clubes en sociedades anónimas, sino aportar soluciones a una crisis que el señor Gámez intenta ignorar y que ya ha llevado a la quiebra a varias instituciones deportivas. Nada tiene que ver el asilo político concedido en ejercicio de una institución tradicional del Derecho Latinoamericano, con la condena aplicada por la Justicia de la Provincia de Buenos Aires a quien incurrió en una conducta violenta en el marco de un evento deportivo”. El Arquero Habla de “Persecución Política” José Luis Chilavert denunció que “en la Argentina, los asesinos como Lino Oviedo pueden caminar tranquilamente”, mientras que “un futbolista es privado de trabajar por un incidente menor”. El arquero, cuando trascendió la noticia de su sanción (13 meses sin poder jugar) prefirió ser cauteloso frente a su situación judicial porque todavía debía “leer detalladamente el expediente”, aunque adelantó que su condena es el producto de una “persecución política”. Remarcó sentirse “muy tranquilo” porque no mató “a nadie” y consideró que “los argentinos tienen que sentirse mal con la Justicia que tienen”. Frente a un nutrido grupo de periodistas que lo abordó en el estacionamiento de Vélez, Chilavert sostuvo que hasta que no sea notificado por su abogado seguirá “tranquilo”. En principio, el arquero enarbolo su discurso defensivo sobre el contraste que refleja el fallo que lo condena por pegarle un golpe a un utilero y la libertad que goza el ex dictador paraguayo Lino Oviedo, merced al asilo político que le dio la Argentina. “Seguramente Lino Oviedo tiene muchos millones de dólares que no se sabe de dónde vienen, aunque yo creo que provienen de la sangre de los jóvenes de mi país”, expresó el guardameta. Chilavert destacó luego que “la Argentina es un país muy lindo y maravilloso”, pero lamentó que aquí se prefiera “tener a un asesino caminando por las calles que a Chilavert jugando al fútbol. Creo que los argentinos tienen que sentirse mal con la Justicia que tienen. Este es un problema de ustedes, yo me puedo marchar de aquí porque nadie me va a cortar la libertad de trabajo y seguiré haciendo mi actividad en otro lado. De igual manera, hay que separar al poder político del país, ya que Argentina es un país muy bonito”. En su crítica a la justicia, Chilavert se preguntó: “Los periodistas no se ponen a pensar en esos hinchas de Boca que mataron a los de River, algunos de los cuales están libres ¿O en los mismos que quisieron matar a los de Chacarita? En televisión se vio claramente que algunos tenían armas que podían ser mortales. Eso puede ser considerado intento de asesinato y todos ellos ya están libres. Yo estoy tranquilo, no maté a nadie”, indicó. Cuando se enteró de la posición solidaria de Futbolistas Argentinos Agremiados, Chilavert señaló: “Les agradezco muchísimo”. Mientras prometía “leer detalladamente el expediente”, Chilavert recordó que el denunciante no lo acusó a él en forma directa, ya que sólo dijo que cuando recibió un golpe, se dio vuelta y lo vio a él. Por último adelantó: “A los señores de la Corte les doy mi agradecimiento, a pesar de que conmigo han cometido un grave error. Este fallo no hace más que acelerar mi deseo de actualizar mi trayectoria internacional. Casualmente, la semana pasada estuve hablando con intermediarios alemanes para ir a un club que está cerca de Italia”. Con un Palo a la Justicia “Los pobres terminan pagando los pecados que cometen los del poder”, afirmó José Luis Chilavert y cuando se lo consultó sobre qué se refería explicó: “Acaso ustedes no saben que hay un chico cordobés que está preso hace 36 meses por haber robado un peso”. Sin dudas, la referencia de Chilavert es en relación al caso de Jorge Ariel Wayar, un joven de 20 años que está cumpliendo una condena de cinco años a pesar de que se declaró inocente en un juicio que su letrado puntualizó “estuvo plagado de irregularidades”. Este caso viene siendo denunciado sistemáticamente por Crónica. El arquero paraguayo continuó preguntándose en voz alta: “¿En qué quedaron los casos de Carrasco o María Soledad? Nunca se esclarecieron. La Corte Suprema de Justicia actuó rápido en mi caso, pero no lo hace cuando hay cosas más importantes. Lamentablemente vivimos en Sudamérica, donde hay ladrones, narcotraficantes y asesinos que andan libres por la calle. Hay muchos intereses en juego. También hay tres chicas asesinadas en Río Negro y eso tampoco se esclareció”. “No Trabajo Para el Poder” Molesto por la sanción, José Luis Chilavert recordó que “el hombre que hizo la denuncia después quiso retirarla y el juez terminó actuando de oficio” y enseguida, cuando se lo consultó sobre la supuesta alegría de quienes estuvieron a favor del fallo, indicó que “de Guillermo Marconi sabemos que trabaja para el poder, yo no”. Luego, el arquero de Vélez insistió en comentar que “ése es un problema suyo, porque yo no tengo ningún problema con él. No soy rencoroso, además no hablo de una persona que no existe en el fútbol. Si él está contento lo único que deseo es que después pueda dormir tan tranquilo como puedo hacerlo yo al final del día”. Por otra parte, al ser consultado sobre si le cortaron las piernas, en alusión a lo dicho por Diego Maradona, Chilavert respondió: “Soy un ciudadano común, tengo mis impuestos al día y nadie me puede señalar con el dedo. Sigo vivo, no soy alcohólico ni drogadicto y puedo jugar en otro país. Tengo mis manos bien puestas y las piernas enteras, así que no hay que hacer una tragedia de todo esto”. Gámez Denuncia una Campaña Contra el Club Para el presidente de Vélez, Raúl Gámez, la inhabilitación de 13 meses a José Luis Chilavert para jugar en Argentina, forma parte de una campaña política en contra de la entidad. El titular velezano transitó por estos carriles y cuestionó duramente el fallo judicial. “En Vélez no se trabaja con intermediarios, no desaparece el dinero, no le decimos siempre que sí a la televisión”, dijo Gámez, insinuando que Vélez está siendo víctima de una campaña. Gámez recordó que Vélez se viene negando sistemáticamente a los deseos del Gobierno nacional de que los clubes pasen a manos privadas y señaló que “el presidente (Carlos Menem) quiere transformar a los clubes en sociedades anónimas, y es alguien que está llevando al país a la quiebra”. Gámez cuestionó el fallo judicial y aseguró que los incidentes que derivaron en la denuncia penal contra el arquero “estuvieron armados. El no hizo nada, pero pagó con esta condena por la cobardía de los denunciantes”. “Armaron algo muy bien contra Chilavert. Como a veces a uno le inventa una historia en contra, le meten un revólver en el coche o le meten droga. Acá armaron algo y les salió bien. La verdad es que ahora nadie puede cambiar lo que está muy bien armado”, destacó. El dirigente recordó el episodio ocurrido en cancha de Gimnasia en abril de 1994 y enfatizó que ese día “le pegaron a Chilavert, a (Roberto) Trotta y a (Carlos) Bianchi. El fallo es un invento que perjudica al futbolista y al club. Es producto de una acción que jamás ocurrió y se trata de un invento”. “Vélez no puede hacer nada ante esta sanción, ya que no hay instancia superior donde apelar. Los únicos que pueden salvarlo son el Presidente de la Nación o el gobernador de la provincia de Buenos Aires”, sostuvo Gámez ante la posibilidad de un indulto. La referencia a “invento” de la que hace mención Gámez tiene relación con: “Nadie puede dar fe de lo que verdaderamente ocurrió. Lo que se le imputa a Chilavert se dice que pasó en la manga del túnel y ninguno lo vio”. Por otra parte, Gámez recordó que todos en Vélez, así como el propio afectado, “sabíamos que esta era la última instancia de la causa, pero no esperábamos este desenlace. Siempre pensamos que esto no debería ser cierto, no debería suceder. Con todas las cosas que suceden en otros ámbitos parece increíble este fallo”. El directivo remarcó que la condena “es excesiva, si se toma en cuenta que la acción fue menor y la Justicia argentina todavía no ha fallado en cuestiones que son mucho más graves”. Gámez sentenció: “Todavía no sabemos lo que vamos a hacer. Lo único que sabemos es que con este fallo sólo puede jugar en el exterior”. Por último, el presidente remarcó: “Resultó extraña la actitud de Guillermo Marconi, de cómo motorizó la demanda y además se lo vio demasiado contento con el fallo”. ©Diario CRONICA
0 Comentarios
Deja una respuesta. |
Digitalizado porArchivos
Diciembre 2017
Categories |