Un fallo judicial pone en riesgo su carrera. Le dieron tres meses de prisión en suspenso y 13 meses sin jugar al fútbol. Pero, por ahora, podrá salir a la cancha. La Cámara de Apelaciones de La Plata confirmó la condena de tres meses de prisión en suspenso y trece meses de inhabilitación para jugar al fútbol contra el arquero de Vélez, José Luis Chilavert. Sin embargo, el jugador podrá jugar mañana contra Lanús: los abogados del paraguayo apelarán el fallo ante la Corte Suprema bonaerense. La pena se hará efectiva sólo cuando exista una sentencia firme. El capitán de la selección paraguaya tampoco tendrá que ir a la cárcel porque se trata de una condena excarcelable. Este es el primer caso de aplicación de la Ley de Espectáculos Deportivos (23.184), conocida como Ley de la Rúa. Chilavert está acusado de lesiones leves por un episodio ocurrido el domingo 3 de abril de 1994, en el estadio de Gimnasia. Ese día, después del partido que jugó el equipo local con Vélez, se registraron incidentes a un costado de la cancha. Hubo forcejeos entre jugadores, asistentes y algunos hinchas que habían ingresado al campo de juego, luego de la expulsión del defensor local Guillermo Sanguinetti. En ese mismo dictamen -firmado por los camaristas Pedro Luis Soria, María Clelia Rosenstock y Eduardo Hortel- fue absuelto el delantero Omar Asad, imputado por una agresión contra Francisco Ladogana. Los jueces consideraron que Asad actuó en defensa propia. Fernando Román Acosta, un ayudante del cuerpo técnico de Gimnasia, denunció que el arquero le pegó una trompada y lo golpeó en el cuello, mientras preparaba la manga para que se retiraran los jugadores. El juez de la causa, Ernesto Domenech, llamó a declarar a jugadores, periodistas, integrantes del cuerpo técnico y a los árbitros. En su testimonio, el arquero de Vélez negó haber realizado cualquier agresión. Acosta fue contundente: “A lo mejor Chilavert pensó que yo era un hincha de Gimnasia. Pero que me pegó, me pegó”. En setiembre de 1996, el magistrado condenó a Chilavert por considerar que “un jugador profesional debe su paga, no solo a su habilidad, sino a la comunidad. Por eso, debe guardar cuidado de las situaciones que afecten a sus compañeros y al público, dentro y fuera del estadio”. La defensa solicitó la nulidad de la sentencia. Juan Carlos Dillon entendía que Chilavert había recibido una doble imposición: el Tribunal de disciplina de la AFA lo suspendió siete fechas por este incidente: “Entonces, no corresponde una condena penal por inhabilitación”, argumentó. Para el juez Soria existen dos responsabilidades disciplinarias por la actitud de Chilavert: una penal y otra relacionada con su actividad profesional. Los jueces también evaluaron un agravante: “La situación de peligro que generó la intervención de Chilavert, por los tumultos generalizados que siguieron a su agresión”. “Este es el primer caso de aplicación de la Ley de Espectáculos Deportivos, conocida como Ley de la Rúa” Los abogados del arquero intentarán prolongar el proceso para que no haya sentencia firme y tomaron sus previsiones: hicieron una reserva del caso federal. Esto quiere decir que si el tribunal bonaerense lo condena, pueden elevar la causa a la Corte Suprema de la Nación. Se calcula que el tiempo para arribar a esa instancia sería de un año. En los Tribunales platenses aseguran que este es el penal más difícil de atajar. JULIO GRONDONA, DESDE ZURICH “Su situación se puede complicar” Julio Grondona, el presidente de la AFA, adoptó un perfil mesurado al opinar sobre el fallo contra Chilavert. Sin embargo, desde Zurich, dejó entrever la complejidad del caso en diálogo con Clarín. —¿Usted cree que Chilavert puede tener problemas para seguir jugando en la Argentina? --Sí, es posible que su situación se complique. Fue su única definición sobre el tema. Previamente había afirmado: “Sería un atrevimiento ponerme a opinar del caso porque no lo conozco a fondo. Por eso, momentáneamente, me tengo que callar la boca”. Grondona, quien se encuentra en Suiza participando de una reunión de la Comisión de Finanzas de la FIFA, dijo: “El lunes, cuando regrese a Buenos Aires, comenzaremos a estudiar el caso”. ►Opinan los especialistas En relación con los aspectos legales del fallo, la abogada laboral Claudia Baldioli indicó: “Además de la ley de violencia en el deporte, existe una ley tipificada que penaliza la agresión. Y Chilavert es responsable por violar esa ley”. Según la abogada, no habría discriminación en el fallo. “La Justicia no debe discriminar. Además, no creo que eso ocurra con una persona que tiene tanta llegada al público. Incluso cabe la alternativa de que el demandante sea el responsable de discriminar al denunciar sólo a Chilavert”. Una postura similar sostuvo el abogado laboral Fernando Vigo: “Chilavert violó una ley de la Nación. En la cancha no hay inmunidad. No es una embajada”. ►Cuestión de nacionalidad Los tres camaristas que condenaron a Chilavert coincidieron en que la nacionalidad del arquero no es un agravante. El fiscal de la causa Octavio Sequeiros había solicitado una ampliación de la pena -18 meses de inhabilitación profesional- por considerar que los deportistas extranjeros “están obligados a respetar especialmente las leyes y a los ciudadanos del país en el que residen”. Los jueces Pedro Soria, María Rosenstock y Eduardo Hortel rechazaron ese argumento porque “no existe relación entre la nacionalidad del acusado y el hecho denunciado”. Además los camaristas tuvieron en cuenta que en las constituciones nacional y provincial la condición de extranjero no modifica el juzgamiento de los delitos. El fundamento de Sequeiros fue una “forma de discriminación” según Chilavert. ******************************************************************************* EL ARQUERO NO QUISO HABLAR Vélez resolvió apelar el fallo Mientras José Luis Chilavert hizo su única aparición pública del día a las 19.58, cuando levantó el pulgar en la puerta de su casa y no quiso hablar con nadie, el presidente de Vélez, Raúl Gámez, anunció que el club apelará la condena porque se trata de "un patrimonio importante de la institución". Uno de los prosecretarios de Vélez, el abogado Valdomar Dianti, será el nexo entre el club y los defensores de Chilavert. “La sanción es injusta y por eso me preocupa que Vélez esté en el tapete por este hecho”, dijo ayer Gámez en una conferencia de prensa para justificar la decisión del club de ubicarse como parte interesada en el caso. “Nosotros no esperábamos esta condena porque entendíamos que no correspondía”, sostuvo Gámez, al tiempo que sembró dudas con respecto al proceso judicial: “Resulta que ahora aparecen como testigos algunos socios de Gimnasia que dicen haber visto el incidente. Pero habría que saber cómo pudieron presenciar todo si el hecho pasó en el túnel”. Gámez descartó la venta de Chilavert y admitió que él mismo le aconsejó no presentarse en el entrenamiento de ayer. “Hablé con él por teléfono y lo noté tranquilo, dolido, pero consciente de que no fue tan culpable”, manifestó. Y concluyó: “Le dije que no se deprima y que estamos todos juntos en esto”. La voz de los jugadores ►Omar Asad: “La sanción es absurda. Si bien los jueces son imparciales, el fiscal es hincha de Gimnasia y tal vez tiene odio". ►Raúl Cardozo: "A Chilavert lo persiguen porque es un arquero ganador que dice las cosas de frente. Y eso les molesta a algunos. Es una injusticia”. ►Marcelo Gómez: “Quiero creer que no hay nada extraño en todo esto, pero...". En tanto, Piazza confirmó el equipo que enfrentará a Lanús, con Chilavert en el arco. Los otros diez serán Méndez, Banegas, Pellegrino, Cardozo; Herrera, Compagnucci, Gómez, Morigi; Camps y Asad. El enojo de Piazza Tras la práctica de ayer, Osvaldo Piazza opinó sobre la condena de Chilavert. Visiblemente enojado, primero se hizo el desentendido y luego confirmó al arquero como titular. Al final, habló: “Esto no cambia nada. Vení a preguntarme lo mismo dentro de un año y medio o dos años, luego de las apelaciones y la decisión final, y ahí hablamos de otra manera. Ahora no tiene sentido". Dopazo: "A mí no me afecta”. Sergio Dopazo, uno de los principales protagonistas de aquel escándalo en La Plata, no quiso hablar sobre el fallo contra Chilavert. “Es que yo tengo una excelente relación con él”, le explicó ayer a Clarín el actual jugador del Deportivo Español. “Por eso no puedo dar una opinión. El fallo no me afecta. Además, yo tuve problemas con Trotta y no con Chilavert”. Curiosamente, Dopazo -que en abril de 1994 jugaba en Gimnasia y Esgrima La Plata- fue suspendido por 9 partidos por el Tribunal, pena superior a la que tuvo el propio Chilavert (7 fechas), por los incidentes de aquel partido dirigido por Guillermo Marconi, hoy conductor televisivo. Chilavert y Dopazo volvieron a verse el jueves, en el partido que Vélez le ganó a Español por 2 a 1, y se saludaron al final del encuentro. Por otra parte, Juan Carlos Suñé, abogado de Futbolistas Argentinos Agremiados, indicó que “si bien en esta causa está involucrado un afiliado, nosotros no podemos actuar de oficio. Si Chilavert lo solicita sí, pero obviamente él prefirió asesorarse con otros profesionales”. FABIAN DEBESA (La Plata)
|
Digitalizado porArchivos
Diciembre 2017
Categories |